Veamos ahora la reflexión de algunos sociólogos latinoamericanos en particular:
1) Guillermo
O´Donnell y el Estado Burocrático-Autoritario. Este autor
argentino es pionero en la reflexión de las dictaduras de la región,
que caracterizó como Estados Burocráticos Autoritarios. Su primer
trabajo es de los años 1967, y tiene más en cuenta la dictadura
argentina de Juan Carlos Onganía (1966). El carácter “Burocrático” es
la especie de autoritarismo: es decir, aquel régimen que se corresponde
a los niveles más altos de modernización y desarrollo del capitalismo
en el continente. Por eso mismo, según O´Donnell, en América
Latina se da una “afinidad electiva” entre capitalismo o industrialización
avanzada y autoritarismo burocrático.
¿Cuáles
son las caracterísicas del EBA?:
1º) Las posiciones políticas son ocupadas por tecnócratas: ya sean integrantes de las FF.AA., la burocracia del Estado o el personal civil con vínculos con los organismos internacionales y las grandes empresas privadas, nacionales y transnacionales;
2º) Son sistemas de exclusión política, principalmente de los sectores populares;
3º) Son sistemas de exclusión económica y social dado que postergan o eliminan aspiraciones populares;
4º) Son sistemas despolitizantes, ya que reducen las cuestiones sociales y las políticas públicas a problemas “técnicos” y a decisiones cupulares;
5º)
Los EBA se corresponden a transformaciones en los mecanismos de acumulación
de las sociedades latinoamericanos que O´Donnell llama: la “profundización
del capitalismo” periférico.
Sobre esto último,
parecería que en América Latina se establece siempre una fuerte
relación entre el tipo o modelo de desarrollo del capitalismo y el tipo
o modelo de dominación político-estatal, y que como dice O´ Donnell: “a
un tipo histórico de capitalismo, y sus cambios, en el sentido de la
profundización,
tiende a corresponderle otra estructura política y estatal, en este
caso, el Estado Burocrático Autoritario”.
Así, a la crisis del modelo de acumulación capitalista conocido como “oligárquico” o “hacia fuera”, le correspondió la crisis del modelo de dominación estatal “oligárquico”, en los años ’30, y la implantación de una serie de dictaduras de “viejo cuño” (ya mencionadas). Así, a la crisis del modelo de acumulación o de desarrollo llamado de Industrialización por Sustitución de Importaciones o “hacia adentro” o “mercado-internista”, le correspondió una crisis política del modelo populista o del Estado de compromiso, en los años ’60 y ’70, y la implantación de estas dictaduras de “Nuevo tipo”.
¿Qué quiere decir O´Donnell con “profundización” del capitalismo? Quiere decir la implantación en el continente de un nuevo modelo de acumulación o desarrollo, en el que las inversiones primarias o agro exportadores tradicionales se van desplazando hacia la producción interna de bienes intermedios y de capital, y la industrialización se adentra en ramas de alta concentración de capital y tecnología: energía, comunicaciones maquinaria, siderurgia, petroquímica, insumos o bienes de capital. También, en dicho modelo, se desplaza el antiguo patrón de inversiones externas, ligado tradicionalmente al sector agro-exportador, hacia la radicación de industrias y empresas multinacionales que orientan la producción y los servicios hacia los grandes mercados internos, en países como Argentina o Brasil, y se asocian con empresas nacionales.
Se trata, dicho de otro modo, del pasaje de la etapa de expansión “horizontal” o “extensiva” o “escasamente integrada” (en la etapa “fácil” de la Industrialización por Sustitución de Importaciones, en la década de los ‘50) a la etapa de la industrialización “intensiva” o “verticalmente integrada” o “alta modernización”, una especie de segundo momento de los procesos de industrialización o modernización de los países latinoamericanos.